Anthropic 被裁定曾盜版斯坦福教授著作訓練 Claude

聯邦法官在2026年5月的一宗訴訟中裁定，AI 巨頭 Anthropic 曾非法抓取並盜版超過10位 Stanford 教授的作品，以訓練其 Claude 模型。

Anthropic 過去曾以非法取得的文本訓練 Claude，這些文本出自教授 Tobias Wolff、Abraham Verghese、Chang-Rae Lee、Daniel Mason、Hayagreeva Rao 和 Myra Strober。在 Bartz v. Anthropic 案中，Authors Alliance 稱這是涉及 AI 公司的最大宗版權和解案；法官 William Alsup 裁定，Anthropic 不得再盜版書籍以建立永久性的中央藏書庫。

Alsup 禁止以盜版作品訓練 AI，同時認為合法取得書籍以訓練 Claude 的大型語言模型（LLM）屬合理使用。他將AI 訓練比作人類閲讀、吸收並記住一本書的主題和風格。「就像任何立志成為作家的讀者一樣，Anthropic 的 LLM 以作品訓練，並非為了搶先複製或取代它們，而是為了轉過一個急彎，創造出不同的東西，」他寫道。

這筆 $1.5 billion 和解金分予近500,000項已登記作品的作者和出版商。Wolff 與另外27名作者認為和解金不足。

「這樣讓我的作品為他們效力，卻不支付報酬，是一種奴役勞動，」英語系榮休教授、National Medal of Arts 得主 Wolff 説。「他們利用我的作品卻不付報酬。長此下去，如果作家的勞動毫無回報，他們會令作家的生活非常艱難。」  

Wolff 有10部出版作品曾在未經許可下用於 AI 訓練。 

「[這項和解]仍讓 Anthropic 幾乎可以任意瀏覽我們的文學作品，基本上拿走他們認為對自己有用且有利可圖的內容，」Wolff 説。 

Wolff 與英語系教授 Chang-rae Lee 一同選擇退出 Bartz 和解案。2026年5月，兩人另行提出個別訴訟 Cruz v. Anthropic，要求進行陪審團審訊，以追討每項受侵權作品最高 $150,000 的法定全額賠償；這遠高於 Bartz 和解案提出的每項作品約 $3,000 賠償額。

與 Bartz 案的指控相似，原告指稱 Anthropic 從 LibGen 和 PiLiMi 等「影子圖書館」非法下載、複製及散佈其受版權保護的書籍，並指 Anthropic 下載盜版檔案並存放在中央藏書庫，違反法律。 

「我們的代理人認為，這宗一概而論的訴訟並未充分涵蓋對我們所負的法律責任，因此正以更具體的方式尋求補救，」Wolff 説。 

若 Wolff 和其他作者勝訴，他們便可取得永久禁制令，禁止使用其作品訓練 Claude 模型。 

Paul Goldstein 是 Stanford Law 知識產權領域的頂尖學者，也是集體訴訟中獲代理的其中一名原告；他承認，AI 公司要處理並防止版權問題並不容易。 

「核心問題……在於經濟學家所稱的『交易成本』，」Goldstein 在電郵中寫給 The Daily。「數以百萬計的個別版權作品可能在任何一次訓練過程中遭到複製，而平台根本不可能實際向每一項作品——甚至任何一項作品——的版權持有人取得授權。」 

除 Bartz 和 Cruz 外，許多作者、視覺藝術家及新聞機構，包括 The New York Times 和 Getty Images，已向 AI 公司提出超過 70 宗侵權訴訟。雖然 Bartz 案確立了現時有關盜版書籍的規則，但為訓練 LLM 而大規模抓取資料的法律前景仍未明朗。  

據 Authors Guild 行政總裁 Mary Rasenberger 表示，Authors Guild 亦正追訴其他案件，包括一宗針對 OpenAI 和 Microsoft 的訴訟，這是其「多管齊下的做法，旨在確保法律明確規定 AI 公司必須為所使用的書籍取得授權」。

Rasenberger 在電郵中向 The Daily 寫道：「取得授權可讓作者和出版商獲得報酬，亦可要求使用篩選器，確保除非另行取得授權，否則其作品不會出現在輸出內容中。」

Authors Guild 正與國會合作，制定要求取得授權的全國性法例。

Rasenberger 寫道：「公會已準備好迎接挑戰。114 年來，我們一直在做這件事。雖然我們現處的時刻充滿挑戰，但也為我們提供了機會，讓我們切實實現使命。」

對 Wolff 來説，這種支持對新一代作家至關重要。

Wolff 説：「我很幸運，能以作家的身分生活，並享有作品帶來的收益。我更擔心的是，我在史丹福大學及其他地方共事過的年輕作家，面對這些科技挑戰時能否做到這一點；這些挑戰很難理解，也很難應對。」

一些作者正為這些艱難的法律爭戰，除了爭取和解金，也希望自己的作品獲得認可。

Goldstein 寫道：「署名……對絕大多數作者都非常重要，並非只有學術作者才重視。絕大多數國家的法律都訂有稱為『署名權』的權利，以確保作者的作品獲得署名。美國是工業化國家中唯一沒有這種道德權利的國家，這對作者整體而言是非常令人遺憾的情況。」

Wolff 説，史丹福大學的作者與 AI 公司在繼續應對訓練方面的版權難題時，雙方都必須摸索這片「陌生之地」，在創作權利與科技發展的交匯處會面。