Claude Haiku 5.5 每百萬輸入 token 收費 $0.10，何時可替代 Sonnet 5.5 或 Opus 5.5？

Haiku 5.5 有望成為一款價格相宜的模型，適用於一般工作，毋須每隔兩個答案便人工檢查一次。本文整理了價格、Anthropic 的測試結果，以及五個常見情境的費用估算，協助瞭解何時值得節省開支，何時則應選用 Sonnet 或 Opus。

我研究了 Anthropic 的公告和開發者文件，並計算 Haiku 5.5、Sonnet 5.5 和 Opus 5.5 執行五項典型工作的費用。本文沒有自行評估模型質素：所有測試結果均由 Anthropic 提供。費用根據官方價目表，情境所用的 token 數量則由我估算，但不會影響金額級別。

Haiku 5.5 的價格與用途重點

• 費用。若請求不超過 100,000 個 token，每 100 萬個輸入 token 收費 $0,10，每 100 萬個輸出 token 收費 $0,50。超過這個門檻後，價格會升至五倍，即 $0,50 和 $2,50。
• 與較高階模型比較。對於短請求，Haiku 5.5 的費用比 Sonnet 5.5 低 20 倍，比 Opus 5.5 低 40 倍。在長上下文中，與 Opus 的差距縮至八倍。
• 與 Haiku 4.5 比較。價格降至原來的十分之一，而 Anthropic 表示平均可節省「約 75%」。短請求的費用約減少 90%，長請求則只減半，因此拉低了平均節省幅度。
• 上下文大小。輸入上限達 1,000,000 個 token，輸出上限為 128,000 個 token。Haiku 4.5 的相應上限為 200,000 和 64,000 個 token。
• 適合的工作。這款模型適用於分類、擷取資料、摘要、支援服務，以及擔任較大型模型的助理。對於高難度編程，Anthropic 本身建議使用 Sonnet 或 Opus。

完整價格表

快取費用尤其值得留意。當請求包含相同的大型片段，例如指令、知識庫或商品資料卡，便可以將片段存入快取。這樣，每 100 萬個重複使用的 token 只需支付一美仙。

Haiku 發布的同時，Anthropic 亦將 Sonnet 5.5 的快取讀取價格減半：由 $0,20 降至 $0,10。

一千次相同操作的費用各有不同

以下會按每個情境，計算各款模型處理一千個相同請求的費用。計算不包括推理 token，稍後會再談到這部分。5.5 系列的三款模型使用相近的 tokenizer，因此彼此比較是合理的。

1. 電郵分類。每封電郵連同指令約佔 800 個 token，回答約佔 30 個 token，包括一個詞和簡短解釋。一千封電郵使用 Haiku 5.5 約需 $0,10，使用 Sonnet 5.5 需 $1,90，使用 Opus 5.5 需 $3,80。這是純粹的分類工作，也是 Haiku 的設計用途之一。

2. 擷取發票資料。輸入為 2,000 個 token，輸出為 200 個 token 的 JSON。一千份文件使用 Haiku 需 $0,30，使用 Sonnet 需 $6，使用 Opus 需 $12。預先設定欄位格式至關重要：在嚴格限定回覆格式的情況下，精簡型模型的表現會更好。

3. 文章摘要。以一篇 6,000 個 token 的文章及 400 個 token 的摘要計算，每千篇文章使用 Haiku 需 $0,80，使用 Sonnet 需 $16，使用 Opus 需 $32。Anthropic 將摘要列為這款模型的主要應用情境之一。

4. 知識庫支援回覆。 20 000 個 token 的知識庫存於快取中，問題包含 300 個 token，答案則有 250 個 token。1,000 次回覆在 Haiku 上約需 $0,36，在 Sonnet 上約需 $5,10，在 Opus 上約需 $10,20。若不使用快取，Haiku 的費用會達到 $2,16，因此在這個情況下，快取比選擇特定模型更重要。

5. 完整分析長篇合約。 文件佔 150 000 個 token，結果佔 2 000 個 token，費用按 100 份合約計算。由於超過 100 千個 token，會啟用較昂貴的收費級別：Haiku 收費 $8，Sonnet 收費 $32，Opus 收費 $64。若把合約分成少於 100 千個 token 的部分，Haiku 的輸入部分會重新按 $0,10 計費，100 份合約合共約需 $2。不過，你必須自行整合各部分的結果。

\n \n Haiku 在複雜工作上不及較高階模型\n

Anthropic 在公告中比較 Haiku 5.5、Haiku 4.5 和 Sonnet 5.5。相較上一個版本，Haiku 有明顯進步，但在每項測試中仍遜於 Sonnet：

• \nTerminal-Bench 4.0（命令列操作）：Haiku 5.5 得分為 39,2 %，Haiku 4.5 為 0 %，Sonnet 5.5 為 70,6 %。
• \nOSWorld 2.1（電腦操作）：結果分別為 72,4 %、15,7 % 和 83,9 %。
• \nHumanity's Last Exam 無工具（涉及知識和推理的難題）：得分分別為 45,9 %、10,2 % 和 56,9 %。

Haiku 在涉及命令列和程式碼的長時間任務中，表現差距尤其明顯。這符合 Anthropic 的建議：Agent 式程式設計應交由 Sonnet 5.5 或 Opus 5.5 處理，而 Haiku 則可作為助手，處理由較高階模型分配的簡單子任務。

我不會把最終發布的文稿，以及出錯代價高昂的結論交由 Haiku 負責。不過，這些階段之前的準備工作可以交給它處理。

\n \n 設定和限制可能抵銷優勢\n

預設啟用推理。 即使用戶沒有要求，Haiku 5.5 也會在回答前進行推理，而預設的推理力度為中等。推理 token 按輸出費率收費。對電郵分類來説，這是多餘的開支，因此請設定 output_config: { effort: "low" }。Haiku 5.5 是該系列中首個可以調整這個級別的模型。

100 千個 token 的上限。 整個請求都會計算在內，指示和對話紀錄也包括在內。持續對話時，紀錄會逐漸增加，之後下一個請求的費用便會變成五倍。使用 Haiku 時，請留意對話紀錄的長度，或將其縮短。

tokenizer 已有改動。 同一段文字轉換成的 token 數量會多於 Haiku 4.5。Anthropic 表示 token 數量「稍多」，而遷移文件則指出增幅約為 30 %。公司計算短請求可節省 90 % 費用時，已把這項改動計算在內。不過，如果按 token 數量而非金額比較帳單，兩個版本的數字會有所不同。

舊程式碼可能會報錯。 Haiku 5.5 不支援非標準值 temperature、top_p 和 top_k，也不支援已設定的推理預算 budget_tokens。供 Haiku 4.5 使用並包含 temperature: 0 的程式會回傳 400 錯誤。現在，輸出格式由 schema 而非 temperature 決定。

拒絕作答時沒有後備模型。Haiku 5.5 的網絡安全過濾器比 Haiku 4.5 更嚴格。若模型拒絕回答，伺服器不會自動切換至另一個模型處理該請求。你需要在自己的程式碼中處理這類拒絕。

Haiku 適合負責準備工作，最後階段仍由高階模型處理

Haiku 能勝任大部分初步工作：標註、資料擷取、摘要、支援工作，以及初步閲讀文件。在這些情境中，它的成本比高階模型低 20–40 倍，而通常不需要高階模型的額外能力。複雜程式碼、冗長的推理過程，以及面向讀者的文章，仍然較適合交由 Sonnet 或 Opus 處理。

實用的流程是：由 Haiku 整理資料和準備材料，再由高階模型完成最後一步。一千封電郵只需十美仙，便能騰出預算，讓 Opus 審核其中最重要的郵件。

付費訂閲用戶還有另一項變更。Anthropic 在推出 Haiku 5.5 的同時，亦為 Max 和 Team 加入每月 API 額度：Max 5x 為 $100、Max 20x 為 $200，團隊則最高可獲 $500。這足以讓你使用自己的數據測試全部五項任務。

本文使用人工智能撰寫。